由民法典各分編草案與民法總則“合體”而成的完整版民法典草案，23日提交十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。這標(biāo)志著備受關(guān)注的中國民法典呼之欲出。其中，民法典草案合同編明確規(guī)定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。
一旦民法典明確禁止高利放貸，顯然是一大進(jìn)步。根據(jù)最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，年利率超過36%為高利貸。過去超過這一法定標(biāo)準(zhǔn)的高利放貸在民間并不少見，還伴隨著暴力催收等問題，給借款人、金融秩序、社會穩(wěn)定等方面帶來嚴(yán)重危害。
高利放貸主要是受暴利驅(qū)使，也與過去法律震懾力不足有關(guān)。民法典禁止高利放貸后，誠如有關(guān)專家所言，“代表著在國家層面對高利貸進(jìn)行堅(jiān)決禁止和嚴(yán)厲打擊的態(tài)度”。對治理部門來說，夯實(shí)了法律基礎(chǔ)，增加了治理底氣。對借款人是必要提醒，對放貸人則是有效震懾。
如此一來，就有望減少民間高利放貸亂象，進(jìn)而言之，高利放貸導(dǎo)致的借款人自殺、企業(yè)破產(chǎn)等悲劇也會跟著減少。同時(shí)，有望降低中小微企業(yè)融資成本，并鼓勵(lì)人們將資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。另外，還有利于維護(hù)包括機(jī)關(guān)單位在內(nèi)的社會秩序，比如一些公職人員曾參與放高利貸。
實(shí)際上，歐美國家的法律也明確禁止高利放貸。比如大部分歐美國家對高利貸的界定都采取的是“上限法”，即超過上限即為高利貸，將會受到民法或刑法的處罰。所以，我國是時(shí)候在法律層面明確禁止高利放貸了。這不僅順應(yīng)輿論呼吁，也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的體現(xiàn)。
不過，法律在明確禁止高利放貸的同時(shí)，還要有防范“變相高利”的考慮。這是因?yàn)椋┠暧嘘P(guān)方面對高利貸采取綜合治理，司法解釋只保護(hù)合法放貸不支持非法放貸，從表面上看高利貸幾乎“消失”。但實(shí)際上，某些放貸機(jī)構(gòu)采取了變相操作，利率雖然合規(guī)但亂收費(fèi)不低。
比如說2017年，國家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)平臺在對2693家現(xiàn)金貸平臺監(jiān)測后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金貸利率折算為年化后大部分超過100%。但是部分平臺表面利率卻不高，原因是通過收取信息審查費(fèi)、賬戶管理費(fèi)、交易手續(xù)費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)保證金等費(fèi)用來獲利。若把收費(fèi)折算，利率超標(biāo)。
所以，法律禁止高利放貸之外，還應(yīng)該對民間借款涉及的相關(guān)手續(xù)費(fèi)進(jìn)行規(guī)范，最好是取消所有手續(xù)費(fèi)，因?yàn)榉刨J人已經(jīng)通過利息獲利了。如果不取消手續(xù)費(fèi)，則應(yīng)該把手續(xù)費(fèi)折算為利息，折算后一旦年利率超標(biāo)也在法律上明確禁止。只有這樣，才能壓縮高利貸變相操作空間。
在法律上“堵”高利放貸的同時(shí)，我們還應(yīng)該反思高利貸形成的深層次原因，并進(jìn)行“對癥下藥”。比如說，部分中小微企業(yè)和個(gè)人的正常資金需求，得不到正常渠道的保障，不得不借高利貸度過危機(jī)。再比如，一些銀行隨意抽貸、斷貸，也把某些企業(yè)逼上高利借貸，都應(yīng)治理。
今年10月，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，其中明確規(guī)定，違法發(fā)放高利貸，將以非法經(jīng)營罪定罪處罰——這有點(diǎn)像國外的“放高利貸罪”。當(dāng)我國民法典與“高利貸入罪”等措施都發(fā)力，治理效果將更顯著。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心
