潘悅 制圖

3月以來，已有50余份油氣主題基金溢價風險提示發(fā)出。Wind數(shù)據(jù)顯示，3月已有40余只油氣主題ETF合計吸收資金218.3億元。資金狂熱的背后，高溢價風險正在積聚。面對頻發(fā)的高溢價，基金公司被迫采取停牌、限制申購等措施。

溢價風險積聚 基金公司緊急“滅火”

3月10日，易方達原油LOF發(fā)布溢價風險提示，截至當日收盤，該基金二級市場收盤價1.616元，較3月6日基金份額凈值1.4631元溢價超10%。

本輪油氣基金高溢價潮源于國際油價的劇烈波動與地緣政治風險的疊加。3月9日，ICE布倫特原油期貨價格一度觸及119.50美元/桶，年內(nèi)漲幅超50%，國內(nèi)投資者借道合格境內(nèi)機構(gòu)投資者（QDII）基金布局海外油氣資產(chǎn)的熱情被點燃。

然而，短期資金涌入導致場內(nèi)交易價格嚴重偏離凈值。比如，嘉實原油LOF在3月9日收盤價1.946元，相對于3月5日凈值1.6643元的溢價率達16.93%。

面對失控的溢價，基金公司被迫采取措施。標普油氣ETF嘉實、石油基金LOF等多只產(chǎn)品宣布于3月10日開市起停牌至當日10：30，與此同時，易方達原油LOF因溢價率高達24.52%同樣觸發(fā)停牌機制。

“這本質(zhì)上是流動性錯配問題。”某頭部基金公司QDII業(yè)務負責人表示，“QDII額度有限，基金公司無法通過申購套利機制平抑溢價，只能眼睜睜看著場內(nèi)價格飆漲。一旦海外市場回調(diào)，追高買入的投資者將面臨‘戴維斯雙殺’：既要承擔凈值下跌的損失，又要承受溢價收斂的沖擊。”

該負責人表示，根據(jù)歷史經(jīng)驗，2020年4月國際油價暴跌期間，部分油氣QDII曾因高溢價買入的投資者集中贖回而遭遇流動性危機，凈值單日跌幅超過20%。當前市場環(huán)境下，若中東局勢緩和或全球經(jīng)濟復蘇不及預期導致油價回調(diào)，類似場景可能重演。

結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯 投資者教育任重道遠

油氣QDII的高溢價并非新問題，但此次危機暴露出行業(yè)深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾。

一方面，投資者對海外資產(chǎn)配置需求激增，2026年以來QDII基金規(guī)模持續(xù)擴張，油氣主題產(chǎn)品成為資金追捧的對象；另一方面，供給剛性受限，供需失衡下溢價成為常態(tài)。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至3月10日，全市場油氣主題ETF規(guī)模較年初增長超40%。根據(jù)最新公布的QDII投資額度審批情況，截至2025年末，證券類QDII總額度約為1617億美元，其中基金公司占比約40%，且新增額度審批趨嚴。這意味著，在現(xiàn)有額度框架下，油氣QDII的供給彈性極為有限。

“很多散戶把LOF當成股票炒，根本不看凈值。”某券商營業(yè)部相關(guān)人士透露，“最近不少客戶問我為什么石油漲了基金不漲，或者為什么基金漲停了凈值沒漲，這說明投資者對產(chǎn)品機制的理解存在嚴重偏差。”該人士還表示，有客戶誤以為買入LOF的價格就是基金凈值，但他不了解二級市場交易價格與基金份額凈值可能存在顯著偏離。

某券商分析師指出，QDII-LOF產(chǎn)品的設(shè)計初衷是提供流動性，但在極端行情下反而成為風險放大器。該分析師表示：“LOF產(chǎn)品允許投資者像買賣股票一樣在二級市場交易，理論上存在套利機制：當場內(nèi)價格高于凈值時，投資者可以申購基金份額并在二級市場賣出，從而平抑溢價。但在QDII額度受限的情況下，申購通道被堵死，套利機制失效，溢價只能持續(xù)擴大。”

該分析師建議，建立QDII額度動態(tài)調(diào)配機制，允許基金公司在溢價率超過一定閾值時臨時增加額度，通過市場化手段平抑價格扭曲。從長遠看，這是解決結(jié)構(gòu)性矛盾的必由之路。

華南某公募基金相關(guān)負責人表示，基金管理人應加強風控，在溢價率超過10%時主動提示風險并考慮停牌，避免投資者盲目追高。“但根本解決之道還在于投資者教育，要讓基民明白高溢價買入等于提前透支未來收益。以嘉實原油LOF為例，如果投資者在溢價16.93%時買入，意味著即使未來油價繼續(xù)上漲，也需要上漲超過16.93%才能覆蓋溢價成本。一旦溢價回歸，虧損幅度可能遠超標的資產(chǎn)跌幅。”

該負責人進一步指出，當前部分互聯(lián)網(wǎng)平臺的基金銷售頁面存在誤導性展示問題。“有些平臺只展示基金近期收益率排名，不提示溢價風險；有些平臺將LOF的漲跌幅與普通基金混為一談，讓投資者誤以為場內(nèi)漲幅就是實際收益，這些做法都需要規(guī)范。”

護航行業(yè)聲譽 常態(tài)化風控機制待建立

面對頻發(fā)的溢價風險，行業(yè)常態(tài)化自律管理尚待建立。

“監(jiān)管介入是必要的，但不能替代市場機制。”某基金公司合規(guī)人士表示，“更重要的是基金公司建立常態(tài)化的風險防控機制。比如，基金管理人可以在基金合同中約定，當溢價率持續(xù)超過一定水平時，自動啟動份額折算或暫停交易，避免人為判斷的滯后性。”

該合規(guī)人士還建議，基金公司應加強與銷售渠道的溝通，確保理財經(jīng)理充分理解LOF產(chǎn)品的特性，在向客戶推薦時充分揭示溢價風險。“現(xiàn)在很多銷售渠道的培訓重點放在產(chǎn)品收益率上，對風險提示流于形式，這種銷售導向的模式需改變。”

業(yè)內(nèi)人士擔憂，若國際油價出現(xiàn)回調(diào)，當前高溢價買入的投資者或?qū)⒊惺軆糁迪碌c溢價收斂的雙重損失，這可能引發(fā)新一輪投訴與贖回潮，對行業(yè)聲譽造成損害。上述合規(guī)人士坦言：“我們最擔心的是群體性事件。如果大量投資者在同一時間虧損，可能會引發(fā)集中投訴甚至訴訟，這對整個基金行業(yè)的公信力都是打擊。”

多位業(yè)內(nèi)人士認為，長遠來看，解決QDII高溢價問題需要多方合力。可適度增加證券類QDII額度，緩解供需矛盾；交易所可完善LOF交易機制，引入做市商制度提升流動性；基金公司應加強產(chǎn)品創(chuàng)新和投資者教育；銷售渠道則需回歸適當性管理本源，杜絕誤導性銷售。唯有如此，才能避免“流動性陷阱”反復上演，保護投資者合法權(quán)益，促進基金行業(yè)健康發(fā)展。