紫晶存儲欺詐發行一案又有新動態！
近日，已退市的紫晶存儲發布公告稱，中信建投、致同會計所、容誠會計所、廣東恒益律所對紫晶存儲及原管理層等提起訴訟，請求法院判賠10.9億元先行賠付款。與此同時，配合紫晶存儲財務造假的26家客戶和5家銀行也被列為被告，要求承擔對應的賠償責任。該案將于6月22日開庭審理。
有熟悉證券虛假陳述糾紛案件的律師對券商中國記者分析稱，制度層面已確立了“先行賠付—代位追償”的基本路徑，而投資者起訴配合造假方并獲得支持，也已有先例。他表示，只要往來公司、貸款銀行的行為滿足共同侵權的法定要件，法院通常會判決配合造假方與發行人對投資者損失承擔連帶責任。
時隔近兩年，雙方將正式對簿公堂
紫晶存儲是科創板首批因財務造假而強制退市的公司之一。中信建投等中介機構共同出資設立先行賠付專項基金，對適格投資者進行了先行賠付。根據《證券法》等規定，賠付后，中信建投等已取得適格投資者對發行人及其他連帶責任追償人的求償權，有權對發行人及其他連帶責任人追償。
2024年6月，中信建投等中介機構對48個責任主體發起訴訟，由上海金融法院受理。如今時隔近兩年，該案將于2026年6月22日正式開庭審理。
即將站在被告席的48個主體單位中，紫晶存儲及子公司占4席，實控人、原董監高合計占10席，另有3位是負責采購銷售的中層管理人員。
但最受市場關注的是，與紫晶存儲有業務往來的26家企業被列為被告，其中甚至包括一家醫院——五華縣人民醫院。同時，河南盧氏農商行、中國光大銀行珠海拱北支行、廣州銀行惠州仲愷支行、五華惠民村鎮銀行、廣東五華農商行，作為紫晶存儲的貸款合作銀行也被列為被告。
這些第三方之所以被起訴，皆因曾配合紫晶存儲財務造假。起訴書提到，這26家企業明知紫晶存儲實施財務造假活動，仍然為其提供相關交易合同、驗收報告等予以配合，存在重大過錯，應承擔相應的賠償責任。而上述5家銀行系故意配合紫晶存儲違規擔保的金融機構，已有證監會、地方銀保監局的認定材料，亦應承擔相應的賠償責任。
在要求上述責任主體賠償10.86億元先行賠付款外，中信建投等原告還請求，判令深圳紫晶存儲科技有限公司（紫晶存儲子公司）以募集資金專戶內全部資金對紫晶存儲應承擔的責任承擔連帶責任。
負債累累的紫晶存儲和鋃鐺入獄的實控人
2020年2月上市，2023年7月退市，曾經頭頂“光存儲第一股”光環的紫晶存儲，如今已資不抵債，訴訟纏身。該公司是否有能力承擔起相對應的賠償責任仍存在不小疑問。
該公司2023年—2025年的年度報告至今“難產”，2022年度審計報告則顯示，歸屬于母公司的凈資產為-6.49億元。近期，該公司還公告，在跟中國建設銀行梅州分行的借款合同糾紛中，因未按判決執行超5000萬元賠償，公司及兩位實控人被納入失信被執行人。
而該公司兩位實控人及多位涉事管理層早已因欺詐發行證券及違規披露重要信息罪，被判處有期徒刑2年到7年6個月不等。
券商中國記者注意到，針對本次訴訟，紫晶存儲的前后回應口徑也發生了較大變化。2024年6月初次披露訴訟進展時，紫晶存儲表示“非常重視該案件的進展，已委托公司律師跟進案件進展，并對原告提出的訴求做出充分應訴的準備。”
在最新的公告中，該公司則稱，目前暫無解決進展及后續的處理計劃，將根據相關訴訟進展情況及時披露事件進展。
配合造假的第三方或需承擔賠償責任
嚴厲打擊上市公司財務造假是近兩年監管工作的重中之重，堅持懲首惡和打幫兇并重。針對第三方配合財務造假的行為，無論是民事，還是刑事，已逐步出臺相應規定。
如2024年6月，中國證監會等部門《關于進一步做好資本市場財務造假綜合懲防工作的意見》規定：“推動加大刑事追責力度……供應商、客戶、中介機構、金融機構等第三方人員配合實施財務造假構成犯罪的，依法堅決追究刑事責任。”
從已有實踐來看，第三方配合造假被要求賠償有一定的現實依據可參考。某位不愿意具名的律師對券商中國記者分析稱，首先，在制度層面，《證券法》已確立“先行賠付—代位追償”的基本路徑，欣泰電氣案即為典型案例。其次，實踐中已有投資者起訴配合造假方并獲得支持的先例，即行悅信息案。該案是新三板市場首例第三方幫助造假的證券虛假陳述責任糾紛案，其裁判邏輯表明，司法實踐已將配合造假的業務往來方納入虛假陳述責任主體范圍，并依據其過錯程度及原因力大小確定責任比例。
“只要往來公司、貸款銀行的行為滿足共同侵權的法定要件，就應承擔連帶賠償責任。”該位受訪律師表示，至于各責任主體內部的具體分擔比例，則應根據各主體的過錯程度、行為的原因力大小等因素綜合確定。
除此之外，券商中國記者梳理發現，從行政處罰角度，配合造假的第三方也難辭其咎。證監會此前披露，對越博動力和高鴻股份2起案件的配合造假方以共犯方式直接處罰，這是首次認定配合造假第三方為共同違法。就紫晶存儲一案，證監會已嚴查嚴處配合紫晶存儲造假的上市公司證通電子、朗源股份，合計罰款1970萬元，并對責任人市場禁入。
此外，《上市公司監督管理條例（公開征求意見稿）》中還擬規定，上市公司的關聯方、客戶、供應商等若提供虛假材料導致信息披露虛假，將面臨警告，并處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款。
除紫晶存儲案外，還具有參考意義的是澤達易盛案。東興證券等中介機構，也以原告身份將包括格爾軟件在內的39名“造假幫兇”告上上海金融法院，索賠金額高達3.72億元，目前該案尚在審理中。可以預見，隨著紫晶存儲和澤達易盛案的審理流程推進，具有示范性意義的判例也將出現。
校對：趙燕
